Find Me @ Facebook | Twitter | LinkedIn | Google+ 
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Ειδική Αιτιολογία. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Ειδική Αιτιολογία. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

2015/03/17

ΑΠ (Στ΄ Ποιν) 20/2015: Παράνομη υλοτομία – Δήμευση αντικειμένων εγκλήματος – Αναιρεί εν μέρει ως προς τα δημευθέντα αντικείμενα, διότι η απαιτούμενη αιτιολογία δεν μπορεί να εξαντλείται στην επανάληψη του νόμου χωρίς περαιτέρω να αναφέρεται ειδικότερα ο τρόπος με τον οποίο τα παραπάνω μεταφορικά μέσα χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης.


Περίληψη: Παράνομη υλοτομία (άρ. 85 § 1 εδ. α', 268 §§ 1 και 2 ν.δ. 86/1969 - όπως τροπ. με το άρ. 38 παρ. 2 του ν. 4055/12 - σε συνδυασμό με το άρ. 381 §1 του ΠΚ και το άρ. 3 παρ. 1 του ν. 998/79) - Δεν απαιτείται ειδική αναφορά σε πραγματικά περιστατικά αδιαμφισβήτητης κατοχής του Δημοσίου επί της εκτάσεως επί της οποίας έλαβε χώρα η υλοτομία, αφού αυτή η προϋπόθεση δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της παράνομης υλοτομίας αλλ' αυτού της παράβασης του άρθρου 23 παρ. 1 α.ν. 1539/38 (αυθαίρετη κατάληψη δημόσιας έκτασης) - Ορθή η απόρριψη του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου (άρ. 84 παρ. 2α ΠΚ) αφού για τη χορήγησή του δεν αρκεί μόνο η επίκληση του λευκού ποινικού μητρώου, η απουσία επίμεμπτης δραστηριότητας ή η μέχρι τότε συνήθης ανθρώπινη συμπεριφορά με την άσκηση επαγγέλματος προς βιοπορισμό, αλλά απαιτείται θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση και συμπεριφορά - Ορθή η απόρριψη του ισχυρισμού περί συγγνωστής νομικής πλάνης (άρ. 31 παρ. 2 του ΠΚ) αφού ουδόλως αναφέρθηκαν υποκειμενικά στοιχεία θεμελιωτικά του συγγνωστού της πλάνης του κατηγορουμένου (ηλικία, επάγγελμα, πνευματικές ικανότητες, προσπάθεια ενημέρωσης), ήτοι της αδυναμίας του, με βάση τις ιδιότητες που συνθέτουν την προσωπικότητα του, να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του. Ενόψει δε του επαγγέλματος του ως εμπόρου δασικών προϊόντων η εν λόγω πλανημένη πεποίθηση του δεν δύναται να θεωρηθεί σε καμία περίπτωση συγγνωστή, προεχόντως λόγω και της συνεπεία αυτού υποχρέωσης του να γνωρίζει τις ισχύουσες σχετικές διατάξεις, πράγμα το οποίο ευχερώς μπορούσε να πράξει αν επιδείκνυε τη στοιχειώδη επιμέλεια, την οποία όφειλε και μπορούσε να επιδείξει ώστε να ενημερωθεί σχετικά - Όμως η περί δημεύσεως (άρ. 76 § 1 εδ. α' ΠΚ και άρ. 271 § 3 εδ. α' του ν.δ. 86/1969) διάταξη της προσβαλλομένης στερείται της απαιτούμενης από το Σύνταγμα (άρθρο 93) και τον ΚΠΔ (άρθρο 139) ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και τούτο διότι η απαιτούμενη αυτή αιτιολογία δεν μπορεί να εξαντλείται στην επανάληψη του νόμου χωρίς περαιτέρω να αναφέρεται ειδικότερα ο τρόπος με τον οποίο τα παραπάνω μεταφορικά μέσα (γερανός, συρρόμενη πλατφόρμα φορτηγού και φορτηγό αυτοκίνητο) χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης. Ο λόγος αυτός εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, (άρθρο 511 σε συνδ. με άρ. 510 παρ. 1 Δ' ΚΠΔ) – Αναιρεί εν μέρει την προσβαλλομένη απόφαση και δη μόνο κατά τη διάταξη της περί δημεύσεως των ανωτέρω μεταφορικών μέσων - Παραπέμπει κατά το αναιρούμενο μέρος της για εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, κατά το άρθρο 519 ΚΠΔ – Απορρίπτει κατά τα λοιπά.

[σσ: έχει προστεθεί έμφαση στα κύρια σημεία καθώς και μορφοποίηση παραγράφων για τη διευκόλυνση του αναγνώστη]